我想和大家从我们日常生活常识来分析一下，一切回归价格本质，回归增值税本质。我想如果我们结合生活把这个问题看透了，其实该不该降价的问题自然也就清楚了。
我们每个人日常生活中都要消费，吃穿住行，都需要购买，在我国，商品和服务的流转环节有个非常重要的税种，那就是增值税。
其实我们买的每一样东西 ，大到汽车，小到牙膏牙刷，我们支付的价格里面都含了增值税，不过我们在价格标签上看不到税款是多少而已。比如一个杯子，116元钱，一般我们看到的标价就是这样一个数字，其实这个价格含了增值税的。
如果税率是16%，那它就是由两部分构成100+16，其中100我们叫不含税价格，16就是增值税，116就是含税价格，也就是我们直接看到的售价。
那既然是这样，国家都把税率给你从16%降低到13%了，那你肯定该降价啊，这里的降价的意思不是去降低那个100，而是降低那个增值税16，从100+16变为100+13，也就是从116降低到113，这才合理嘛，降了多？3/116=2.58%。
这样我们老百姓能直观感受到降税带来的好处。以前买个杯子要116，现在113，理论确实就应该是这样。
但是现实生活中好像也没有这样直观的感受，比如买房子，按道理说10%到9%了，房价是不是也该下降点呢？但是实际呢，根本没给你少一分钱。
问题出在那里？房价怎么不降低，超市为什么不立竿见影的降价呢？我们再来详细分析一下。
假设税率16%，图片中价格都是不含税价格。
工厂缴纳的增值税：
50*16%=8
批发商缴纳增值税：
80*16%-50*16%=4.8
超市缴纳的增值税：
100*16%-80*16%=3.2
一共缴纳增值税：
8+4.8+3.2=16，其实就是100*16%，也就是消费者含在消费者购买价格里面了。
现在降低税率 16%到13%。
工厂、批发商、超市的销售不含税价都不变。
工厂缴纳的增值税：
50*13%=6.5
批发商缴纳增值税：
80*13%-50*13%=3.9
超市缴纳的增值税：
100*13%-80*13%=2.6
一共缴纳增值税：
6.5+3.9+2.6=13，其实就是100*13%，这个时候国家由于降税少收的3的增值税，由末端消费者独享，并不会导致各环节的毛利产生变化，影响的也仅仅是现金流。
当然这是最理想的状态，增值税的红利由末端消费者独享，而各环节的福利在于降低实际缴纳增值税而带来的附加的相应减少，也能获取到相应的税收利益。如果房价这样做，那理论应该少点钱。
2降税带来的红利就由各环节的销售方分享，并不是消费者！
但是一旦其中一个环节不同步调整，那么这种平衡就会被打破，增值税下调的红利就会被重新分配。
比如，从工厂到超市，他们都不降低含税价格，依旧维持原含税价格（16%时期的）
工厂含税价格
50+50*16%=58
批发商含税价格
80+80*16%=92.8
超市含税价格
100+100*16%=116
如果税率下调到13%
工厂的销售收入
=58/1.13=51.32，较之前增加1.32
批发商的销售收入
=92.8/1.13=82.12，较之前增加2.12
超市的销售收入
=116/1.13=102.65,较之前增加2.65
所以，这种情况下，降税带来的红利就由各环节的销售方分享了，最终消费者并没有得到什么实惠。
1、降税肯定是有红利的，就是看谁能够通过价格方式把红利抢到手。
2、不给下游降价，而让上游降价，当然是厉害，上游不给你降价，你却要给下游降价，那就是比较惨。
3、如果客户要求你降价，你怎么办？当然是能不降就不降，没有办法不得不降，那你也要赶紧出通知让你的供应商降，吃下家，卡上家，吃不到下家，也就不要让上家卡了。当然，最后拼的还是产品实力。没实力，就只有被列强瓜分。
4、降增值税了，买房价格没感觉降低、超市买东西价格也没降低，那说明消费者被上家卡了，在房地产商面前，老百姓还是没什么话语权的，更气的是，可能它们还要让建筑方降价，两头吃。
